Comme chacun le sait, on a coutume de dire au bled « One Man, One vote ». Cette phrase popularisée dans les années 80s par les opposants à l’Apartheid et ré-utilisée depuis, de manière fréquente, lors des élections au bled peut également servir lorsque l’on parle des états qui se réunissent lors de l’assemblée générale de l’ONU.
Comme vous le savez, dernièrement, un vote plus que symbolique a eu lieu pour savoir si la Palestine pouvait prétendre à un status un peu plus important dans le concert des nations. Et pour cela, il a fallu rameuter tous les pays de la planète et procéder à un vote. Et comme l’adage ne se détrompe pas, du moins dans ce type de vote, « One Country, One vote ». Et le résultat que tout le monde attendait arriva: la Palestine n’est pas encore un pays à part entière au yeux de l’ONU, mais elle s’en approche.
Bon, soyons francs, ce n’est pas que le sujet de la Palestine ne m’intéresse pas mais dans cette affaire ce qui m’intéresse surtout c’est le vote des pays du bled. Un petit tour sur le net m’apprend donc que si aucun pays n’a voté contre la résolution onusienne, il y a 5 pays : le Malawi, le Rwanda, le Cameroun, le Togo et la République démocratique du Congo, pour ne pas les citer, qui ce sont abstenus.
Comme je ne suis pas un diplomate hors pair et que certaines décisions prises par notre diplomatie me laissent parfois perplexe, j’en appelle à toi, Ô lecteur, pour que tu m’expliques, dans des termes que tout le monde comprendra, ce que cette abstention signifie. Comme je ne suis pas totalement, inculte, voici les quelques tentatives d’explications que j’ai péniblement trouvé:
- Le 5 du groupe pour des raisons qui leurs sont propres ne s’intéressent pas à la chose ? Alors pour faire valider leurs jetons de présence, ils votent blanc pour dire qu’ils étaient là. En fait ils auraient tout aussi pu voter pour ou contre que pour eux cela ne changeait pas grand chose.
- Les services diplomatiques des 5 pays n’ont pas eu assez de temps pour réfléchir à la question et arrêter une position claire vis-à-vis de la question. Dans le doute, elles ont donc demandé à leurs représentant de s’abstenir car un vote, aussi symbolique soit-il, c’est quelque chose de sérieux qu’on ne prend pas à la légère.
- Les diplomates des dit pays ont tellement eu peur :
- de la réaction des pays qui votés contre alors qu’ils s’apprêtaient à voter pour
- de la réaction des pays qui votés pour alors qu’ils voulaient voter contre
que finalement la moins mauvaise des solutions était de s’abstenir, pour ne pas livrer à la vindicte populaire leur réelle position ?
Bien sûr je peux être totalement à coté de la plaque et il y a dans cette abstention une certaine prise de position que je suis trop naïf ou trop stupide pour la comprendre. Quoiqu’il en soit, je vous laisse là place dans les commentaires pour éclairer ma lanterne qui est dans ce cas totalement éteinte.