Ainsi donc mon ami, blédard de nature et employé de bureau de fonction, s’en va un midi chercher sa pitance dans un snack près de son lieu de travail. Comme celui-ci a pris l’habitude de se rendre dans ce commerce de proximité au cœur de la ville. Il a même au fil des mois fait connaissance avec le tenancier du commerce mais également avec un certain nombre de ses clients réguliers. Mais v’là-t-y-pas que ce jour … il y a quelques semaines de cela, mon ami blédard se retrouve en pleine discussion à bâton rompu avec le gérant quand un client, visiblement aussi régulier que lui vient se joindre à la conversation. Jusque là me direz-vous rien de bien spécial. Mais voilà au détour de la conversation ce nouveau venu interroge le blédard en lui tenant à peu près ce langage:   »Mais, dis-moi, de quel nationalité es-tu ? ».

Je tiens à préciser à ce moment de l’histoire que mon ami est aussi espiègle que votre serviteur, et, prenant son interlocuteur au mot lui répond tranquillement … « Je suis belge ». Il faut comprendre que généralement lorsqu’un non blédard croise un blédard et qu’il lui demande de quelle nationalité il est celui-ci attend du blédard qu’il lui sorte son pays blédard d’origine. Ce raccourci intellectuel est un détecteur permettant de lever un lièvre mais hélas en toute objectivité à ce moment de la conversation vous ne savez pas si vous avez affaire à un ignorant, à un xénophobe et/ou à un raciste .

Qu’à cela ne tienne en jouant au chat et à la souris avec la personne mon comparse se met en quête de classifier son interlocuteur à l’insu de son plein gré. De fait l’interlocuteur se reprend et déclare . « Non en fait je voulais savoir de quel pays tu es originaire ? ».

Oui blédards, blédardes, vous pouvez le dire, cette personne ne fait rien pour arranger son cas. Mieux il s’enfonce sans s’en rendre compte. Je tiens à signaler que mon ami retord envisageait de lui répondre par un petit mensonge cocasse histoire de continuer la torture mentale en feignant d’être né à Bruxelles ce qui aurait fait de lui un belge originaire de Belgique . Mais son interlocuteur, décidément en verve lui fourni un autre indice en précisant sa pensée…  » Tu es congolais c’est ça ? ».

Deuxième explication de texte. Pour les quelques blédards qui ne le savent pas. La Belgique est l’ancien pays colonisateur du RD Congo, à ce titre et pour rester dans le gros cliché qui perdure, pour la majorité des blondins d’un âge certain, un blédard est forcément congolais. Mon ami, saisissant la perche qui lui est lancé rétorque alors, par un autre mensonge tout aussi retord, non je suis burundais!

Son interlocuteur, naïf, ne le sait pas encore mais il a mordu à l’hameçon et permet de part sa réponse sa catégorisation: « Ah mais congolais ou burundais, c’est la même chose, les pays sont frontaliers, non ? « .

Alors je résume: pour ceux qui n’ont pas suivi, bien que mon ami ait des papiers belges et qu’il exerce son droit de vote sur le territoire belge il est congolais de fait de sa naissance au Burundi qui est proche géographiquement du Congo. Sachant que son interlocuteur est suffisamment cultivé pour situer le Burundi sur une carte il n’est pas ignorant, et encore moins xénophobe car il est en train de converser avec mon comparse, la conclusion est donc implacable.. »IL EST CON!!! »

Pour la petite histoire, cette dernière réplique n’est pas de mon pote mais du tenancier du commerce, car lui, qui est originaire de Bulgarie, en a marre d’être chaque fois pris pour un hongrois.

De la vient ma première remaque pourquoi un blédard ? Cela veux-t-il dire que seuls les blédards sont spécialistes de la « res blédarum » ? Un asiatique ne peut-il pas dresser une analyse pertinente sur la crise en Côte d’Ivoire ? Un sud américain ne peut-il pas nous expliquer avec à propos la situation au Darfour ? Personnellement je pense que oui car cela ne demande que deux  conditions.

D’une part, il faut disposer de la connaissance adéquate sur le sujet traité c’est à dire des infos sûres, des faits recueillies sur le terrain et, entre autre, de l’historique de la problématique. D’autre part, il faut également disposer d’un cerveau éveillé et en bon état de fonctionnement pour effectuer le tri dans toutes ces infos, « faire parler » les chiffres et lier ce qui semblait jusque là indépendant. Comme vous l’aurez constaté dans ma démonstration, aucune de ces deux conditions ne nécessite d’être un blédard. Donc il devrait être tout aussi légitime pour un non-blédard de s’exprimer sur le bled avec autorité en la matière si pour autant on a fait montre d’expertise. C’est à mon sens cette absence d’expertise qui à conduit la journaliste de « Elle » à l’échafaud médiatique.

Cependant les préjugés que nous traînons tous avec nous nous font dire « si c’est un blédard qui s’exprime ici, il ou elle doit savoir de quoi il en retourne« .

D’où ma deuxième remarque: qu’est ce qui rend un blédard qualifié pour parler de chose du bled ? Rien ! Certes il y a le fait d’être directement concerné et ou impliqué dans les faits mentionnés. Dans ce cas là on perd le statut et l’objectivité de l’observateur puisque l’on est acteur des évènements que l’on rapporte. Pire, pour ceux qui ont droit à l’antenne ou accès à quelque média de masse que ce soit, ils deviennent porte-parole de toutes les personnes soit disant concernées et qui n’ont ni leur faconde ni le simple droit de s’exprimer librement.

Pour leur défense, je dirais que ce sont ambassadeurs de fait ou des porte parole malgré eux. En effet, le verrouillage de l’accès aux médias et de la visibilité publique en général dans ce monde mondial est une réalité. Très peux peuvent parler et quand ils le font ils se voient investit par l’opinion publique d’un mandat à double tranchant. Soit ils « assurent » et on en fait des héros. Soit ils se cassent la gueule ou, et c’est la même chose, révèlent des secrets de blédards que les non-blédards n’étaient pas censés savoir et ils sont désavoués. Il est drôle de constater que Rokhaya Diallo se trouve dans l’une de ces deux situations en fonction de la personne à qui l’on parle.

Dans ces conditions comment sortir de ce cercle vicieux ? Je ne vois qu’une solution: que les médias reflètent dans leur compositions et les sujets qu’ils traitent la réalité du monde dans lequel nous vivons. Dans un monde idéal tout le monde pourrait dire ce qu’il pense de tout le monde avec la possibilité de se tromper mais sans qu’on lui prête une quelconque intention belliqueuse. Comme nous n’y sommes pas encore la transition se fera dans la douleur. Avec des prises de becs à répétitions entre ceux qui parlent sans savoir et ceux qui ont remarqués qui l’ont remarqué, qui s’en offusquent mais qui n’en savent pas plus pour autant. Bon toute cette réflexion m’a donné mal à la tête alors j’arrête là.

Je retiens le coup de p**e de Orange Télévision France qui m’a empêché de suivre la CAN 2012 dans le confort de mon salon et qui m’a obligé à fouiller désespérément sur le Net à la recherche d’un USTREAM décent. Ça risque de ne pas s’arranger pour 2013 et 2015 où c’est Direct8 (oui, la chaîne info) qui a acheté les droits pour la France.
Je retiens la présence de cameramen et techniciens européens sur les abords des terrains en 2012. Quel coup bas pour la production TV « Made in Africa ».

Je retiens le prix exorbitant demandé par les détenteurs des droits de diffusion en Afrique. Oui je parle de vous LC2-Afnex (Bénin) pour la partie sub-saharienne et AL Jazeera Sport (Qatar) pour le Maghreb: 1 million de dollars par match soit 82 millions pour toute la compétition c’est trop cher pour un tournoi de nains.

Je retiens la présence de l’Ambassadeur de « La Bogossitude » sur le banc de l’équipe de Zambie. Hervé Renard était toujours en chemise blanche de marque bien repassée et ouverte sur le torse, brushing impeccable, jeans et santiags. Si on ajoute la faculté de bien poser et quelques mimiques savamment répétés pour les caméras j’en déduis qu’une certain gente féminine a apprécié cette CAN 2012.

Je retiens la performance des arbitres africains, surtout lors de la phase de poules. Il est grand temps de mettre en place un chantier pour faire évoluer nos arbitres, ils font partie intégrante de la beauté du sport qu’on se le dise. Ceci n’est pas une critique du corps arbitrale mais bien du manque d’expérience et de stage pour arbitrer des matchs au niveau continental, voire mondial.

Je retiens la disparition des petites équipes, le Gabon et la Guinée Équatoriale ont prouvé à ceux qui en douté encore qu’une équipe ce n’est pas l’addition d’individualité hors pairs mais bel et bien la somme de l’effort collectif d’un groupe d’individus déterminé à mener haut leurs couleurs . De même, le jeu chatoyant des Maliens et des Zambiens , m’a réconcilié avec une manière de jouer au foot que je pensais disparu au bled.

Je retiens les ratés à répétitions de Drogba et de Baby Jet (Asamoah Gyan) aux tirs de buts. Messieurs, laissez ce genre d’exercice au second couteau de vos équipes. L’histoire le prouve avec suffisance, il tremble moins que les vedettes devant le gardien adverse.

Je retiens le parcours du Sénégal, du Maroc qui pensaient être en finale avant d’avoir commencer la compétition. Éliminer le Cameroun s’est bien mais se qualifier pour la phase des éliminations directes, c’est mieux. Lors d’une CAN, le plus dur est toujours à venir. Les vérités d’hier ne sont jamais les vérités d’aujourd’hui.

Je retiens que ce dernier mois, The Place To Be… au bled c’était les tribunes des différents stades de foot. D’ailleurs avec mes potos devant l’écran de télévision durant toute la compétition on a joué au jeu des 4 erreurs pour essayer de reconnaître toutes les personnalités, tous les présidents de fédération et/ou de pays présents dans les tribunes officiels   . Ainsi, je vous l’assure, bien que le Cameroun n’était pas qualifié, Samuel Eto’o n’a jamais raté de CAN depuis qu’il est professionnel :p . De son côté, le président gabonais avait visiblement allégé son agenda car il n’a visiblement raté aucun match de l’équipe des panthères . Je retiens de la même façon les vitres anti-émeutes autour de la tribune présidentielle en Guinée Équatoriale, leurs absences dans les stades gabonais et, bien sûr, le Stade de l’amitié Sino-gabonaise livré clé en main gratuitement au Gabon à la veille de l’édition par une Chine bienveillante et qui visiblement aime beaucoup le foot du bled.

Je retiens le manque d’entrain sur la toile pour la CAN à partir du moment où l’Égypte (tenante du titre), mais également, le Nigeria, le Cameroun, l’Afrique du Sud et/ou le RDC ne faisaient pas partis des équipes qualifiés pour la phase finale. Le Fair-Play n’a donc pas rameuté les blédards de ces différents pays autour de la fête du Foot. Il faut dire que le manque de site officiel a grandement aidé au désintérêt, tout relatif, faut-il le souligner, pour la grande messe du ballon rond africain.

Je retiens de la cérémonie de clôture l’arrivée de la Coupe, l’originalité mais également la simplicité de cette présentation a été très bien orchestrée. J’ai pensé que c’était une manière d’afficher une certaine réconciliation entre le foot et le continent après les errances des choix bien discutables effectués lors de la phase finale de la coupe du monde.

Je retiendrais aussi que, malgré, les multiples tentatives, demeure l’impossibilité pour tous les politiciens du bled d’arriver à récupérer la fête du ballon rond du bled à des fins politiques. Ce qui en soit est plutôt une bonne nouvelle.

Et finalement, si il y a bien deux choses à retenir, c’est la performance du gardien ivoirien, Boubacar Barry Copa qui quitte la compétition sans avoir encaissé de but durant le temps officiel d’un match, mais surtout, le sacre de la Zambie qui mérite amplement son titre. Bravo les Chipolopolos… et à l’année prochaine en Afrique du Sud!!

Dans la plupart des cas, tout se passe en coulisse. Pendant des semaines voire des mois, les candidats sillonnent le continent et vont d’audience en audience pour solliciter l’adoubement d’un Président qui ne se prive pas de demander en contrepartie le placement d’un de ses poulains dans le staff du futur possible gagnant. On peut ainsi arriver le jour du vote avec un « choix » quasi unanime. C’est cette situation que préfèrent les votants car elle correspond en tout point au circonstances de leur propre élection. Hélas, et c’est le cas dans l’affaire qui nous occupe aujourd’hui, il arrive que l’outsider décide de ne pas lâcher l’affaire. Qui plus est, ici, elle a les moyens politiques de ses ambitions. C’est là où la « politique » telle que pratiquée dans ces organismes montre son visage hideux. En effet comme vous avez pu le constater à aucun moment le programme des candidats n’est mis en avant ou même débattu. Et pour cause: soit il n’y a pas de différence fondamentale entre ce que proposent les candidats, soit la politique de l’organisation est dictée par les présidents et non le Secrétaire Général. Dans les deux cas, le combat se réduit à une lutte entre des hommes et non des idées.

A ce petit jeu de qui à la personnalité la plus emblématique tous les coups semblent permis. On étale dans la presse les soutiens réels ou supposés de puissances extérieurs. On fait aussi, par exemple, jouer le régionalisme ou le régime linguistique: Ping prend le centre et l’espace francophone alors que Dlamini-Zuma se réserve le sud et l’espace anglophone.
Le côté positif de ce status-quo c’est que les profils des candidats prouvent qu’il existe un réel équilibre des nombres sur le continent: les francophones valent les anglophones et le sud vaut le nord. Ceci dit, tout le reste semble n’être que négatif. En effet faire s’affronter des groupes dans ce qui s’appelle une « Union » c’est un peu porter préjudice à l’idée même qu’elle véhicule. D’autre part on se rend compte que les plus grands démocrates sont les premiers à mettre cette même démocratie au placard car ici il s’agit d’un organisme international et non d’un état ou d’une mairie. Quoi qu’il en soit on est parti pour 6 mois d’inactivité au sein de l’UA et tous les organismes sous régionaux vont s’en retrouver renforcés car plus actifs que ce pauvre bulldog qui n’a décidément jamais fait bien peur à qui que ce soit.

- Ne choisissez jamais de commander à la carte sinon vous serez servi le lendemain. Si malgré mes conseils vous tenez quand même à choisir sur la carte celle-ci vous sera présenté par une serveuse qui traîne des pieds et qui ne fait pas attention à ce que vous commandez vu que de toute façon il n’y en a pas. Elle même vous conseillera d’aller au self service.
- Donc finalement vous allez au self service et là les plats sont disposés sur un parcours avec en tête les assistes au milieu les plats suivis dans couverts et de la caisse.
- La caisse ne sert pas à encaisser mais à fixer le tarif. Vous mangez au forfait sauf pour les denrées de luxe qui seront comptés et ajoutés au forfait. Denrées de luxe: la viande bien sur et … la mayonnaise ( ne me demandez pas pourquoi moi aussi je cherche toujours).
- la boisson vous est apporté à table. Comme on a de la tenu on ne boit pas à la bouteille mais on vous propose une paille ou un verre: tout le monde choisi systématiquement la paille. Ce comportement est à analyser d’urgence par nos lecteurs diplômes en psychologie. D’avance merci

- il n’y a qu’un seul service donc ne vous étonnez pas de voir les gens construire une montagne sur leur assiette. L’entrée, le plat et le dessert doivent trouver un moyen de cohabiter pacifiquement sur ce disque. Mêmement il vous faut un certaine dextérité pour amener le château de carte de la caisse à votre table.
- votre table justement n’est pas que à vous et vos amis. Si un client n’a pas de place il est en droit de s’asseoir à la même table que vous. Il hérite de fait du droit de participer à la conversation que vous avez entamé et qui ne le concerne en rien.
- L’usage des couverts n’est pas obligatoire. Il y a personnellement des mets que je ne conçois pas manger avec des couverts. Il y a cependant des frères blédards qui mangent tous les plats avec les mains.
- En fin de repas vous avez droit à un cure-dent et à un bassine pour vous laver les mains. Message personnel à ce resto qui proposait une serviette humide chauffée avant et après le repas: je reviendrais.

J’entends déjà certains lecteurs marmonner: j’ai été au bled mais je n’ai jamais vu ce restaurant là ni aucun de la sorte. Et bien cher ami je suis dans le devoir de t’annoncer que ton tour-operator t’a arnaqué. Sans doute avait-il lu le brouillon de ce billet. Mais si en plus tu es un blédard j’en déduit que ton immersion dans ton propre bled n’est pas complet. Je te propose donc de commence par acheter un maïs grillé sur la route, puis un « nyama-choma » (grillade), puis un pain-chargé et, enfin, passe la porte d’un vrai resto comme un vrai gars: bonne appétit.